Saludos de parte del ‹Observatorio de Ciudades› (OdC) de la EAAD del Tecnológico de Monterrey, les agradecemos por su suscripción a esta newsletter.
En esta edición explicaremos algunos de los hallazgos del Observatorio respecto al cruce de diversas variables con el ‹índice de proximidad› desarrollado por el Observatorio: comentaremos cómo se relaciona la marginación, el acceso al transporte, y la pérdida de población con la proximidad en la Área Metropolitana de Monterrey (AMM) y la Zona Metropolitana del Valle de México (ZMVM).
Antes de empezar, retomamos que uno de los esfuerzos del Observatorio es definir y estudiar la accesibilidad urbana. En los últimos meses hemos trabajado desde el estudio de la “ciudad próxima” o la ‹“ciudad de 15 minutos”› : aquella donde se puede habitar, trabajar, cuidar, aprender, comprar, y disfrutar de la ciudad en general sin desplazarse más de un cuarto de hora desde la vivienda.
El índice de proximidad se calcula determinando cuánto tiempo tomaría, desde una zona de la ciudad, acceder a un catálogo de bienes y servicios. Cuando el tiempo es igual o menor a 15 minutos para todos los elementos del catálogo, la puntuación es de 1.
Mapa: Índice de proximidad para ZMVM
Mapa: Índice de proximidad en la AMM
Investigando las correlaciones entre la proximidad, el acceso al transporte, y el cambio de población dentro de la AMM en mayor profundidad, encontramos que existe una correlación entre la proximidad y la pérdida de población: aquellas zonas de la ciudad con la mejor conectividad y acceso inmediato a los beneficios de la vida urbana son también las zonas donde cada vez viven menos personas.
Cambio de población entre 2010 y 2020 en la AMM
En el Valle de México no se encontró la misma tendencia. Aunque las zonas que perdieron más población son también zonas de alta proximidad, la dispersión de pérdida y ganancia de población no permitiría aseverar que existe una correlación.
Sin embargo, en el ZMVM sí se identificó un patrón: una correlación entre la marginación y la proximidad, donde las zonas con mayores valores en el índice de marginación del Consejo Nacional de Población (calculado con datos del Censo de Población y Vivienda de 2020) son las zonas con menor proximidad.
Para la interpretación de estos datos es importante tener en mente que la correlación no implica una relación causa-efecto (causalidad), sino que habla únicamente de la coincidencia en el comportamiento de dos variables.
Cambio de población entre 2010 y 2020 en la ZMVM
En el último newsletter se comentó la correlación que existe en el Área Metropolitana de Guadalajara entre la proximidad y el despoblamiento, al igual que en Monterrey, encontrando que el trazo del tren urbano coincidía con las zonas de mayor pérdida de población.
Aunque existen pocos elementos para evaluar la causalidad de las relaciones, los datos analizados por el Observatorio hasta ahora apuntan a una relación compleja entre la proximidad y la densidad poblacional.
Esto puede ser el resultado de muchos factores: los precios de la vivienda en diferentes zonas, la gentrificación, la sustitución de espacios de vivienda por negocios y servicios (produciendo zonas con alta proximidad pero pocas viviendas). También obliga a hacer algunas preguntas:
- ¿Que características tienen las personas que pueden vivir en las ciudades de 15 minutos en México?
- ¿Qué características tienen las personas que dejaron de vivir ahí desde 2010?
- ¿Existe alguna causalidad entre la pérdiad de población y la “consolidación urbana” o la densificación de servicios?
En los siguientes meses seguiremos explorando este fenómeno para entender qué causas subyacentes producen despoblamiento y cómo interactúa la proximidad con otras características del entorno urbano.
Te agradecemos mucho tu lectura y aprovechamos para invitarte a seguir al corriente de esta newsletter de publicación bisemanal. Aquí podrás conocer los hallazgos más importantes del ‹Observatorio de Ciudades› conforme desarrolla sus actividades de investigación. Igualmente, te invitamos a seguirnos en nuestras redes sociales.